奥林巴斯的12-40mm F2.8 Pro的镜头在M4/3的世界算是大镜头了。12-40的焦段由于画幅的关系，在视角上相当于全画幅的24-80mm焦段，在实际使用上与全画幅的比起来会有什么不同呢？
为了比较一下，我选了同样是变焦镜头的佳能24-70mm F2.8L II来试验一下。虽然视角上奥利巴斯的长焦端会稍长一些，但不要紧，因为两只镜头都是称为常用焦段的恒定大光圈镜头，即使视角在长焦端有点差异，我也就不看这个了。我简单的拍了两张照片，一张是用24-70@70mm F2.8，另外一张是用12-40@40mm F2.8来拍。看看两张照片有什么不同。
首先第一张，是24-70mm F2.8L II： 随便拍，就把镜头放桌上，背景故意弄得乱一些来拍。 这是70mm得最小对焦距离了，不能再靠近，再靠近已经不能对上焦。
再来是奥林巴斯的12-40mm F2.8 Pro，物件在相同位置去拍另外一个，用最短对焦距离来拍：
看起来，似乎奥林巴斯的12-40mm的背景虚化能力稍好。你可能会说奥林巴斯40mm相当于80mm的视角，当然会看起来会好一些，其实原因不在视角的差异。因为背景虚化是按照本身的焦段来计算的，也就是说，在背景虚化能力方面是按70mm全画幅与40mm全画幅的虚化能力做比较。但为什么70mm看起来背景虚化会和40mm差不多呢？
原因在于，背景的虚化能力除了和光圈有关系外，焦距和最短的对焦距离也是决定性的原因之一。奥林巴斯的12-40mm全焦段的最短对焦距离是0.2米，而佳能的24-70mm F2.8 L II全焦段最短对焦距离是0.38米。因此，我其实拍两个物件的时候，是分别使用了两个镜头最短 的对焦距离来拍，所以12-40mm的0.20对焦距离使得虚化效果稍好。
也就是说，如果我不用最短的对焦距离，而是用相同的对焦距离来拍的话，佳能的70mm应该会好一些。这不是作弊，因为我就是在比较这两只镜头在可用的情况下能够达到的拍摄效果。
不过我也想澄清一点，佳能的24-70mm F2.8 L II 其实做工、出图画质是非常好的，我是去日本旅行的时候买的24-70，买的时候全新无联保。因为在日本买镜头规定须要在日本境内保修。当然我还是可以去保修，只是要带回日本境内而不能享受全球联保。这镜头非常的坚固耐用，我用了好几年，带了它去过三次长途旅行，非常的稳健，一点问题都没有。
可是，请看看两个相机的个头：
如果单人匹马或者三五知己去旅行，都没有大问题，可是如果是一个家庭，而且是有一个或以上小孩的年轻家庭，问题就很突出了。因为除了要照顾小孩，还要照顾相机。实在不容易，当然如果能够克服重量的因素，佳能的24-70mm F2.8 L II当之无愧是最好的常用焦段变焦镜头。
请问索尼的24-70如何呢？
没有用过24-70GM，不过在看起来个头和2470L II相差无几，重量看起来也无异，虽然索尼微单也是便携，但配上顶级镜头也是健身器材，这个没办法，毕竟GM与2470L一样，用料十足。