Olympus 12-40mm F2.8 Pro V.S. Canon 24-70mm F2.8 L USM II

奥林巴斯的12-40mm F2.8 Pro的镜头在M4/3的世界算是大镜头了。12-40的焦段由于画幅的关系,在视角上相当于全画幅的24-80mm焦段,在实际使用上与全画幅的比起来会有什么不同呢?

为了比较一下,我选了同样是变焦镜头的佳能24-70mm F2.8L II来试验一下。虽然视角上奥利巴斯的长焦端会稍长一些,但不要紧,因为两只镜头都是称为常用焦段的恒定大光圈镜头,即使视角在长焦端有点差异,我也就不看这个了。我简单的拍了两张照片,一张是用24-70@70mm F2.8,另外一张是用12-40@40mm F2.8来拍。看看两张照片有什么不同。

首先第一张,是24-70mm F2.8L II: 随便拍,就把镜头放桌上,背景故意弄得乱一些来拍。 这是70mm得最小对焦距离了,不能再靠近,再靠近已经不能对上焦。

再来是奥林巴斯的12-40mm F2.8 Pro,物件在相同位置去拍另外一个,用最短对焦距离来拍:

看起来,似乎奥林巴斯的12-40mm的背景虚化能力稍好。你可能会说奥林巴斯40mm相当于80mm的视角,当然会看起来会好一些,其实原因不在视角的差异。因为背景虚化是按照本身的焦段来计算的,也就是说,在背景虚化能力方面是按70mm全画幅与40mm全画幅的虚化能力做比较。但为什么70mm看起来背景虚化会和40mm差不多呢?

原因在于,背景的虚化能力除了和光圈有关系外,焦距和最短的对焦距离也是决定性的原因之一。奥林巴斯的12-40mm全焦段的最短对焦距离是0.2米,而佳能的24-70mm F2.8 L II全焦段最短对焦距离是0.38米。因此,我其实拍两个物件的时候,是分别使用了两个镜头最短 的对焦距离来拍,所以12-40mm的0.20对焦距离使得虚化效果稍好。

也就是说,如果我不用最短的对焦距离,而是用相同的对焦距离来拍的话,佳能的70mm应该会好一些。这不是作弊,因为我就是在比较这两只镜头在可用的情况下能够达到的拍摄效果。

不过我也想澄清一点,佳能的24-70mm F2.8 L II 其实做工、出图画质是非常好的,我是去日本旅行的时候买的24-70,买的时候全新无联保。因为在日本买镜头规定须要在日本境内保修。当然我还是可以去保修,只是要带回日本境内而不能享受全球联保。这镜头非常的坚固耐用,我用了好几年,带了它去过三次长途旅行,非常的稳健,一点问题都没有。

可是,请看看两个相机的个头:

如果单人匹马或者三五知己去旅行,都没有大问题,可是如果是一个家庭,而且是有一个或以上小孩的年轻家庭,问题就很突出了。因为除了要照顾小孩,还要照顾相机。实在不容易,当然如果能够克服重量的因素,佳能的24-70mm F2.8 L II当之无愧是最好的常用焦段变焦镜头。

2 Comments

  1. Alex Zheng said:

    请问索尼的24-70如何呢?

    2019年12月23日
    Reply
    • koumei said:

      没有用过24-70GM,不过在看起来个头和2470L II相差无几,重量看起来也无异,虽然索尼微单也是便携,但配上顶级镜头也是健身器材,这个没办法,毕竟GM与2470L一样,用料十足。

      2019年12月24日
      Reply

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注